Entre opresiones: Futbolistas musulmanas y la FIFA

La Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA), organización que rige el fútbol a nivel mundial, ha generado mucha controversia en las últimas semanas.  La organización se encuentra en medio de especulaciones y de investigaciones por corrupción a nivel internacional. FIFA, sin embargo, lejos de alejarse de los conflictos ha continuado sus políticas turbias. Las últimas víctimas del cartel futbolístico son las mujeres que componen el equipo nacional femenino de la República Islámica de Irán.  FIFA descalificó al equipo iraní utilizando como excusa el uniforme de sus futbolistas. Según Sepp Blatter, el maltrecho presidente de la FIFA, la vestimenta del equipo iraní viola dos principios fundamentales de la organización: 1) la prohibición de insignias religiosas y 2) la prohibición de ropa que constituya un peligro físico para las jugadoras. No obstante, está claro que esta decisión no se trata del bienestar de las futbolistas iraníes; se trata de la continuación de un patrón histórico de discriminación contra las mujeres y contra el islam.

FIFA descalificó al equipo iraní utilizando como excusa el uniforme de sus futbolistas.

Habría que comenzar invalidando el argumento de que el uniforme iraní constituye un peligro físico para sus jugadoras. La utilización de uniformes que cubren todo el cuerpo de la atleta no es nueva. Muchas atletas musulmanas compiten, continuamente, con uniformes que responden a las necesidades de “modestia” de las atletas islámicas:

Hay otras especialidades deportivas (como carreras de fondo, lucha o atletismo) donde las mujeres musulmanas compiten con las piernas y la cabeza tapadas… Empresas de primer nivel y, en especial la holandesa Capsters BV, ofrecen a las deportistas musulmanas prendas modernas (para practicar aerobic, correr, para deportes de equipo y al aire libre) adaptadas al hiyab. Eso sí, en materiales transpirables y de fácil lavado.

Pero esto a Blatter y a la FIFA no le importa. Según ellos, cualquier tipo de paño que cubra el cuello es problemático porque podría ahogar o asfixiar a una de las jugadoras. Sin embargo, como bien se nota en las fotos, el uniforme está diseñado en estilo “turtleneck” y no se presta para que se enrede en ningún lugar. Por otro lado, se ha demostrado que las atletas musulmanas pueden competir con este tipo de uniformes en deportes de mucho contacto como la lucha olímpica sin que su ropa les cause problemas. Si estas mujeres pueden luchar, arrastrarse en el piso y agarrarse sin ahogarse, ¿Por qué habría la FIFA de considerarlos peligrosos? Finalmente, habría que dejar claro que si de seguridad se trata, quizá habría que decirle a tod@s l@s atletas, hombres y mujeres, que se raparan la cabeza porque esos cabellos largos sí que pueden ser peligrosos. Vean:

Por otra parte,  habría que pensar si, verdaderamente, el velo islámico viola la prohibición de la FIFA sobre las insignias religiosas. El velo islámico no se puede ver como un crucifijo cristiano o una estrella de David judía. En este caso, este velo no es una insignia opcional que la gente se pone para demostrar a los demás sus valores o un instrumento proselitista o de testimonio; en este caso el velo es el cumplimiento de unas normas morales a las que estas jugadoras se adhieren. Para muchas de estas mujeres, el cumplimiento de las normas de modestia es algo fundamental y esencial de sus vidas espirituales.

Pero este asunto no se trata del bienestar de estas atletas o de mantener una imagen de neutralidad religiosa. La realidad es que existe algo mucho más siniestro tras bastidores. Se trata de un ejemplo de imperialismo cultural occidental. Brendon Tagg (2008), en su artículo sobre las representaciones occidentales del velo islámico, deja claro que, históricamente, el occidente ha tratado de desvelar a las mujeres musulmanas como parte de su proyecto colonizador.  Desde la época de Lord Cromer en Gran Bretaña existen ejemplos de cómo los colonizadores occidentales clamaban por la “liberación” de las mujeres musulmanes mientras mantenían a “sus” propias mujeres esclavizadas y sin derechos. Dice Tagg,

But while he [Lord Cromer] was a staunch advocate for unveiling Egyptian women, in England he founded and sometimes presided over the ‘Men’s League for Opposing Women’s Suffrage’, and apparently believed that while Western feminism should be suppresed, when ‘directed against the cultures of colonised peoples, it…admirably served and furthered the project of the dominance of the white man…(p.54)

Tagg dice, además, que los colonizadores escondían su proyecto imperialista detrás de argumentos de la liberación femenina de la represión musulmana (p.55).  El motivo real de quitar los velos y cambiar la vestimenta de estas mujeres no era “liberarlas”, sino proclamar la superioridad de la civilización cristiana/occidental.

Si estos ejemplos les parecen obsoletos por ser del periodo colonial de Gran Bretaña, podría, igualmente, acercarme al discurso islamofóbico que se ha dado luego del 9/11 como justificación para las invasiones occidentales de Afganistán e Irak. No obstante, no tengo que pasar tanto trabajo para demostrar la contradicción de motivos que opera en la FIFA. Las mismas acciones de Blatter hablan por sí solas. Dave Zirin, uno de los pocos periodistas estadounidenses que se dedica a reportar los asuntos políticos del deporte, explica en su columna reciente que Sepp Blatter invitó al ex – secretario de estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, a formar parte de un consejo asesor de la FIFA. Dice Zirin,

The new presence of Henry Kissinger, pardon the expression, unveils what this kabuki theater is all about. Kissinger hasn’t been shy about his views on Iran, openly calling for war and saying, “We must work for regime change from the outside.” Given the way women’s rights has been used as a red herring to justify war on the Muslim world, this is about perpetuating the stereotype of the Muslim damsel in distress, denying those very women a powerful and visible presence on an international stage. This is about isolating Iran to continue the drumbeat of war. But most of all, at bottom, this is about Kissinger—and Blatter—using sports for their own political ends.

Es decir, aunque los personajes cambian, la retórica y la estrategia sigue siendo la misma. Esto no se trata de proteger a las mujeres musulmanas, sino de utilizarlas de excusa para seguir justificando el discurso islamofóbico que se perpetúa en estas sociedades.

Por último, dejando a un lado la agenda política de Blatter, habría que problematizar el discurso occidentalista que sugiere que la vestimenta de cuerpo entero es opresiva inherentemente. La realidad del caso es que no es la ropa lo que es opresivo sino el mandato con el que viene esa ropa, es decir, la imposición de una moda específica. Al ser así, es obvio que obligar a las mujeres a jugar en ropa erótica, por ejemplo, puede ser igualmente opresivo que obligarlas a jugar con burkhas y hijabs. Y de imponer modas Blatter sí que sabe. Después de todo, fue él mismo quien en el 2004 sugirió que las mujeres futbolistas utilizaran “hotpants” como parte de su uniforme para darle una “estética femenina” al juego. Blatter, por supuesto, no está solo; la Federación Internacional de Tenis de Mesa y la Federación Internacional de Baloncesto han propuesto, igualmente, imponer uniformes reveladores para atraer más audiencia.

Por otra parte, mientras much@s de nosotr@s acá en occidente vemos el velo como un símbolo de opresión, hay muchas mujeres en el mundo que lo ven como una parte necesaria e importante de su vestimenta que las protege de las miradas entrometidas de los hombres. Según Tagg,

In contemporary Islam, the most common meaning Muslims give to their veil is that of a shelter from the intruding gaze of men… Muslims wearing a veil consider it an empowering device because it provides varying degrees of anonymity and protection, and because it is believed to promote modesty at a time when Western bodies are increasingly being used to market products. As people are becoming more ‘body conscious’ in the West, veiling reduces Muslims’ concern about their physical appearance. For example, it allows women to feel as if they are being assessed on their intellectual skills rather than being viewed simply as an object of sexual desire…[énfasis en el original] (p.60).

En fin, este episodio no se trata de “proteger” a las atletas iraníes, ni se trata de mantener una neutralidad religiosa en la FIFA. Al fin y al cabo, se trata de someter a estas mujeres a otra forma de opresión más con la excusa de que es “por su propio bien”; el paternalismo occidental que les dice cómo deben vestir es equivalente al paternalismo de la teocracia iraní qué les dice cómo deben vestir. Aparentemente, a nadie se le ocurre que estas mujeres, hechas y derechas, tienen la capacidad de decidir ellas mismas cómo cubren o descubren su cuerpo.

Nota: En lo personal, tengo muchos problemas con las leyes religiosas que existen para limitar las libertades de los seres humanos. Esto no se circunscribe solamente a las interpretaciones restrictivas del Corán, sino, también, a las interpretaciones, igualmente, fundamentalistas de la Biblia, la Torah y otros libros religiosos. Esto quiere decir que yo no veo con buenos ojos la imposición de normas de “modestia” del estado iraní. Yo no tengo problemas con que las personas escojan, libremente, qué códigos morales quieren seguir. Si los hombres y las mujeres quieren, libremente, vivir cubiertos de pies a cabeza, no hay ningún problema. Ahora, el problema existe cuando una institución, cualquiera que sea, obliga e impone códigos morales so pena de castigos. De la misma forma, también me parece problemático el que una institución cómo la FIFA le imponga, igualmente, a unas jugadoras su propio código moral/político. Por eso es que, a pesar de no estar de acuerdo con la teocracia iraní, escribí este artículo.  

Advertisement