Es una escena que quizás hubiéramos esperado ver en plena guerra de Vietnam: un grupo de hombres blancos posando para una cámara achinándose los ojos con los dedos. Pero pasó en el 2008, como parte de una campaña publicitaria para los juegos olímpicos de Pekín. Cuando los medios de comunicación británicos y estadounidenses les increparon a los integrantes del equipo español de baloncesto acerca de las connotaciones racistas de la foto, todos se quedaron boquiabiertos. No podían creer que a un gesto tan “inofensivo” se le atribuyera semejante atrocidad.
No parecería descabellado presumir que si un atleta proviene del país en que se inventó x o y deporte, éste/a tendrá algún tipo de ventaja natural al competir en este juego por el mero hecho de haber salido de esa tierra. Sin embargo, a la hora de la verdad, este razonamiento carece de fundamento. Los deportes se expanden, mutan y se desarrollan en maneras impensadas para sus creadores/as. Desafortunadamente, muchas veces las poblaciones de estos países son las últimas en enterarse (y aceptar) que su deporte, ya no es suyo solamente y que, en cambio, le pertenece a tod@s aquell@s que han contribuido a su evolución. Esto no sólo le ocurre a las naciones que engendran algún juego, sino a aquellas que se convierten en poderes dominantes en un deporte, sea en escala global o regional. Aquí presento tres historias de tres naciones que tuvieron que confrontar su propia decadencia en el campo o la arena de juego. Las presento como una advertencia a nuestro propio país cuyo discurso deportivo a veces coquetea con esta mentalidad, aún cuando nunca ha tenido el placer de ser un poder indiscutible en ningún deporte. Continuar leyendo »
Anoche me senté a ver lo que creía que era una pelea de boxeo local en vivo. Resultó que estaba viendo una cartelera del 2005. No obstante, como en el momento no lo sabía (y obviamente no la había visto antes), me quedé plantado frente al televisor. Normalmente no tengo acceso a estas peleas; los canales nacionales puertorriqueños no llegan a donde vivo. Aparte del disfrute que sentía de ver buen boxeo de los púgiles locales, también disfrutaba lo folklórico de los comentaristas. Era gracioso, pero no en forma despectiva, oír la voz poco refinada, las frases populares y las semillitas de sabiduría que nos regalaban los comentaristas.
Agarré la cartelera inmedias res. Cuando puse el televisor, ya había una pelea en proceso y tuve que esperar al final para darme cuenta de quiénes eran los anunciadores. Uno de ellos (el más gracioso por cierto) era nada más y nada menos que el gran Wilfredo Vázquez. Todo estaba bien hasta que llegó la próxima pelea.
A lo largo de la historia han existido entusiastas que esperan con ansias locas cada nuevo desarrollo tecnológico con la esperanza de que ese sea el que va a revolucionar el mundo. La tecnología, efectivamente, cambia la forma en que nosotr@s nos comunicamos e interactuamos. Sin embargo, much@s de est@s tecno-entusiastas ignoran los factores sociales, culturales, económicos y políticos a la hora de medir el impacto de estas nuevas tecnologías. Entran en lo que en los círculos académicos se conoce como el “determinismo tecnológico”; una doctrina en la que la tecnología, por si sola, altera nuestro entorno y nuestras relaciones. Caben dentro de esta visión aquell@s que entienden que las redes sociales (ej. Facebook o Twitter) han revolucionado, radicalmente, el papel de las celebridades en nuestras sociedades. Esto es una postura limitante y reduccionista. Aunque Twitter y Facebook sí han traído algunos cambios en la forma en que estas personas se comunican, hay que preguntarse si esto ha alterado la base de la relación entre las celebridades y los diferentes sujetos responsables de su “celebridad”. Para comenzar a contestar esta pregunta (pues creo que estamos lo suficientemente cerca de este momento histórico como para no poder tener contestaciones definitivas) habría que examinar esas diferentes relaciones. Para efectos de este artículo, y de este blog, me concentraré solamente en las figuras del deporte.
La mejor manera de dominar a un pueblo es lograr que éste acepte su posición de inferioridad. De esta forma se evitan revoluciones y retos a la autoridad. Cuando esto no se logra, o cuando esto desaparece, el opresor se aterroriza.
Durante muchas décadas, el gobierno de los Estados Unidos tenía todo el aparato legal a su favor para controlar la población afro-americana: primero la esclavitud y luego la segregación racial. En ambas instancias, la población caucásica se valía de la aceptación tácita de l@s afro-american@s de su situación de inferioridad. H.A. Bullock lo describe de esta forma:
For most Negroes, no overt expression of rebellion came at all; in fact, some of these were aggressively cooperative in defending the prevailing customs. Whites thought of these as ‘safe’ Negroes, the type who could be counted upon to employ their influence in the task of keeping other Negroes satisfied with the existing caste requirements… (citado en Michael Meyers y John Nidiry, 2004, p. 273)
Pero no tod@s l@s afro-american@s eran “safe negroes”. Había algun@s que sabían que su supuesta inferioridad era un mito perpetuado por una población que quería controlarles. A estos se les llamaba “uppity negroes”: Continuar leyendo »
Desde afuera parece que en Puerto Rico se vive un nacionalismo intenso; un nacionalismo contestatario propio de un pueblo que conoce su valor y no permite que le pisen continuamente. ¿Y quién puede culpar a aquell@s que piensan eso? Después de todo, ¿a qué otra conclusión pueden llegar al ver las imágenes de las caravanas de recibimiento a Tito Trinidad, a Denise Quiñones o a Javier Culson?
En nuestras sociedades, la masculinidad se construye, en muchas ocasiones, en directa oposición a la femineidad. Este fenómeno es problemático en tanto y en cuanto el género no debería ser una composición estática que se le fuerza a una persona según sus órganos sexuales. No obstante, a lo largo de nuestra historia contemporánea, así se ha hecho. Es por esta razón que en la mente de muchas personas en el mundo sólo existen dos géneros aceptables. Estos dos géneros tienen sus características y éstas son inamovibles: los hombres son fuertes (masculinos) y las mujeres son suaves y débiles (femeninas). Donald Sabo (1994) explica: “The hardness-softness dichotomy echoes and fortifies stereotypes of masculinity and femininity. To be ‘hard’ means being more manly than the next guy, who is said to be ‘soft’ and more feminine.”[1] Esto implica que para ser un hombre de verdad, hay que demostrar que uno puede con el dolor, que uno no es “débil” y que para defender esa masculinidad está dispuesto a morir antes que flaquear ante el dolor. Basándose en esa definición macabra, Victor Ortiz no es un hombre.
Aunque la función de este blog es darle una mirada crítica al mundo deportivo, tiene que haber espacio, también, para celebrar los triunfos de nuestros atletas.
Ser un país pequeño con pocos recursos nos garantiza muchas decepciones. Sin embargo, esa misma condición es la que hace que podamos celebrar a todo pulmón aquellos momentos en que salimos victoriosos en el deporte internacional. Hoy tuve la oportunidad de celebrar, literalmente a todo pulmón (espero que ningun@ de mis vecin@s llame a la policía), la medalla de plata que logró el joven ponceño Javier Culson en los 400 metros con vallas del Mundial de Atletismo.
Culson es el primer puertorriqueño en la historia en siquiera llegar a la final de un mundial de atletismo. Pero el boricua no se contentó con simplemente llegar a esa última competencia, sino que se proclamó como el segundo hombre más rápido del mundo en ese evento. Felicidades por esa medalla de PLATA y esperamos que este sea el principio de muchos logros más!
Una mayoría considerable de l@s puertorriqueñ@s busca mantenerse unid@s (sea buscando la estadidad o apoyando el status quo) a un país que nos desprecia; a un país que, constantemente, ha demostrado que sólo le importa Puerto Rico cuando le afecta directamente sus intereses. Así funciona el colonialismo.
La filósofa y teórica Kelly Oliver explica este fenómeno en su libro The Colonization of the Psychic Space: “Ironically, those marginalized seek love and recognition from the very culture that rejects them as inferior. The dominant values with which they are raised cannot but affect them; they cannot but internalize those values as valuable” (p.94).
Este mal que nos aflige a l@s puertorriqueñ@s no se queda en las urnas ni en las legislaciones sin sentido que hacen nuestr@s legisladores/as, sino que se manifiesta en nuestro comportamiento cotidiano. Se manifiesta en cosas como la obsesión de la Selección Nacional de Baloncesto en perseguir a Danny Santiago.
Las mujeres, hoy día, tienen más poderes y más derechos que en ningún otro momento de nuestra historia. Sin embargo, lejos de haber alcanzado un terreno de juego justo que garantiza la equidad de ambos sexos, las mujeres todavía tienen que soportar doble varas, “glass ceilings” y la sub-valoración de muchas áreas que se conocen como “femeninas” o de sus incursiones en áreas tradicionalmente “masculinas”. Este es el caso de muchas mujeres deportistas.
En las olimpiadas veraniegas del 2008 en Pekín, se formó una controversia en torno a los uniformes que utilizan las jugadoras de tenis de mesa (ping pong). Claude Bergeret, la presidenta de la Federación Internacional de Tenis de Mesa (ITTF por sus siglas en inglés), dijo que la Federación estaba “…trying to push the players to use skirts and also nicer shirts, not the shirts that are made for men, but ones with more curves,” (Reuters) Según Bergeret, así aumentarían las audiencias y l@s seguidores/as del tenis de mesa. Demás está decir que, para mí, esta proposición es problemática por donde quiera que se agarre.
El propósito de este blog es comenzar un diálogo respetuoso acerca de los asuntos políticos, sociales, económicos y culturales del deporte. Aquí no aplica el derecho a la libre expresión; aplica la noción del freedom to, freedom from, es decir, cualquiera puede expresarse siempre y cuando no ofenda, insulte o coarte los derechos de otras personas en este foro. Si su comentario no cumple con este requisito, no será publicado.
forma se evitan revoluciones y retos a la autoridad. Cuando esto no se logra, o cuando esto desaparece, el opresor se aterroriza.
a femineidad. Este fenómeno es problemático en tanto y en cuanto el género no debería ser una composición estática que se le fuerza a una persona según sus órganos sexuales. No obstante, a lo largo de nuestra historia contemporánea, así se ha hecho. Es por esta razón que en la mente de muchas personas en el mundo sólo existen dos géneros aceptables. Estos dos géneros tienen sus características y éstas son inamovibles: los hombres son fuertes (masculinos) y las mujeres son suaves y débiles (femeninas). Donald Sabo (1994) explica: “The hardness-softness dichotomy echoes and fortifies stereotypes of masculinity and femininity. To be ‘hard’ means being more manly than the next guy, who is said to be ‘soft’ and more feminine.”
idad o apoyando el status quo) a un país que nos desprecia; a un país que, constantemente, ha demostrado que sólo le importa Puerto Rico cuando le afecta directamente sus intereses. Así funciona el colonialismo.
Las mujeres, hoy día, tienen más poderes y más derechos que en ningún otro momento de nuestra historia. Sin embargo, lejos de haber alcanzado un terreno de juego justo que garantiza la equidad de ambos sexos, las mujeres todavía tienen que soportar doble varas, “glass ceilings” y la sub-valoración de muchas áreas que se conocen como “femeninas” o de sus incursiones en áreas tradicionalmente “masculinas”. Este es el caso de muchas mujeres deportistas.
